KANT : as perguntas “metafísicas”
A razão humana tem o destino singular, em
um de seus campos de conhecimento, de ser assediada por perguntas que não podem
ser rejeitadas porque são suscitadas pela mesma natureza da razão, mas às quais
ela não pode responder superando todas faculdades.
A perplexidade em que a razão se encaixa
não se deve a sua culpa. Começa com princípios quando é utilizável no decorrer
da experiência, uso que é, ao mesmo tempo, suficientemente justificado por essa
mesma experiência. Com tais princípios, a razão aumenta cada vez mais (como
exige sua própria natureza), alcançando condições progressivamente mais
remotas. Mas alertando que dessa maneira sua tarefa deve ser deixada inacabada,
uma vez que as questões nunca se esgotam, ela é forçada a recorrer a princípios
que superam todos os usos empíricos possíveis e que parecem, no entanto, tão
livres de suspeitas, que a mesma razão comum concorda com elas.
Assim que incorre obscuridades e
contradições. E, embora ela possa deduzir que estes são necessariamente devidos
a erros ocultos em algum lugar, ela não é capaz de detectá-los, pois os
princípios que ela usa não reconhecem nenhuma restrição empírica ao exceder os
limites de toda experiência. O campo de batalha dessas disputas sem fim é
chamado de metafísica. Houve um tempo em que a metafísica recebeu o nome de
rainha de todas as ciências e, se o desejo pela realidade é merecido, mereceu
esse título honrável, dada a importância prioritária de seu objeto. A moda
atual, pelo contrário, consiste em expressar diante de si todo o seu desprezo.
A Matrona, rejeitada e abandonada, lamenta como Hercuba: modo máximo rerum, tot
generis natisque potentsnunc trahor exul, inops - Seu domínio, sob a
administração dos dogmáticos, começou a ser despótico. Mas, como a legislação
ainda apresentava o tom da antiga barbárie, o domínio degenerava
progressivamente, como resultado de guerras, em uma completa anarquia; os
céticos, tipo de nômades que odeiam
qualquer solução duradoura, ocasionalmente destruíam a união social.
Felizmente, seu número foi reduzido.
Portanto, eles não podiam impedir que os dogmáticos tentassem reconstruir essa
união mais uma vez, embora sem concordância entre si em qualquer projeto. Mais
recentemente, pareceu, por um momento, que uma certa fisiologia da compreensão
humana (a do famoso LocKe) terminaria com todas essas disputas e que a
legitimidade dessas alegações seria finalmente resolvida.
Agora, embora a origem reina na suposição
que tenha sido encontrada na experiência plebéia comum e, portanto, devido à
suspeita com base em sua arrogância, o fato de que essa genealogia foi
falsamente atribuída a ela a fez continuar a sustentar suas reivindicações. É
por isso que tudo caiu, mais uma vez, no comportamento antiquado do dogmatismo e,
como resultado, no descrédito de que se dizia que a ciência havia sido
resgatada. Agora, depois de ter tentado em vão todos os métodos - como pensa -
fervura o indiferentismo total, que gera o caos e a noite nas ciências, mas que
constituem, ao mesmo tempo, a origem, ou pelo menos o prelúdio, de uma breve
transformação e esclarecimento deles, depois que um intendimento mal aplicado os tornou escuros, confusos e
inutilizáveis. É inútil a pretensão de
fingir indiferença frente as investigações cujo objeto não pode ser
indiferente à natureza humana. Mesmo os chamados "indiferentistas",
por mais que tentem se disfarçar ao transformar a linguagem da escola em
discurso popular, inevitavelmente recaem nas declarações metafísicas diante das
causas que tanto desprezavam. De qualquer forma, essa indiferença, que ocorre
no meio do florescimento de todas as ciências e afeta precisamente aqueles cujo
conhecimento - se fosse alcançável pelo homem - seria o último a ser
renunciado, representa um fenômeno digno de atenção e reflexão. É óbvio que essa indiferença não é o efeito da
leveza, mas do julgamento maduro de uma época que não se contenta mais com o
aparente conhecimento, é por um lado, um
apelo à razão pela realização dos mais difíceis de todos os seus tesouros, a
saber, o autoconhecimento e, por outro, a criação de um tribunal que conceda
suas reivindicações legítimas e seja capaz acabar com todas as arrogâncias
infundadas, não com reivindicações de autoridade, mas com as leis eternas e
invariáveis que a razão possui. Tal tribunal não é outro senão a mesma crítica
à razão pura. Não entendo tal crítica de livros e sistemas, mas há faculdade da
razão em geral, em relação ao conhecimento a que ela pode aspirar, presidindo
toda a experiência e, portanto, decidir a possibilidade ou impossibilidade de
um metafísica em geral e para indicar tanto as fontes quanto a extensão e os
limites dela, tudo desde o início. (Kant, 1984, Prólogo a la primeira edición
de la Crítica de la Razón Pura, pp.7-9).
(Trad. Janine Vianna)
